Mirasin Hukmen Reddi Dava Dilekcesi Ornegi

[MURİSİN SON YERLEŞİM YERİ VEYA DAVALININ YERLEŞİM YERİ] NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ HAKİMLİĞİ'NE DAVACI (MİRASÇI) : [Adınız Soyadınız] (TCKN: [......................]) ADRESİ : [Açık Adresiniz] VEKİLİ : Av. [Avukat Adı Soyadı] (Varsa) ADRESİ : [Avukatın Açık Adresi] DAVALI (ALACAKLI) : [Alacaklı Kurum/Banka/Şirket/Şahıs Unvanı] (VKN/TCKN: [Biliniyorsa]) ADRESİ : [Alacaklının Açık Adresi] MURİS (MİRAS BIRAKAN): [Murisin Adı Soyadı] (TCKN: [......................]) VEFAT TARİHİ : [..../..../202...] DAVA DEĞERİ : [Davalı Tarafça Talep Edilen Borç Miktarı] TL (Harca esas değerdir) KONU : 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 605/2. maddesi uyarınca; muris [Murisin Adı Soyadı]'nın vefatı tarihinde ödemeden aczinin açıkça belli olması (terekenin borca batık olması) sebebiyle MİRASIN HÜKMEN REDDEDİLMİŞ OLDUĞUNUN TESPİTİNE karar verilmesi talebimizdir. AÇIKLAMALAR : 1. Muris [Murisin Adı Soyadı], [Vefat Tarihi] tarihinde vefat etmiştir. Geriye yasal mirasçı olarak [Örn: eşi ve çocukları] kalmıştır. Müvekkilim/Tarafım da murisin yasal mirasçılarından biridir. (Ekte sunulan veraset ilamı ve nüfus kayıt örneği ile sabittir.) 2. Murisin vefatından sonra, davalı [Alacaklı Unvanı] tarafından murisin sağlığında doğduğu iddia edilen bir borç sebebiyle (veya murisin kefaleti nedeniyle) tarafıma/müvekkilime karşı [İl/İlçe] [No] İcra Müdürlüğü'nün 202.../....... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış (veya ihtarname gönderilerek borç talep edilmiştir). 3. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 605. maddesinin 2. fıkrası; "Ölümü tarihinde mirasbırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise, miras reddedilmiş sayılır." amir hükmünü havidir. Hükmen ret, 3 aylık hak düşürücü süreye tabi olmaksızın, her zaman alacaklılara karşı itiraz veya defi olarak ileri sürülebileceği gibi, müstakil bir tespit davası (menfi tespit) olarak da açılabilmektedir. 4. Muris, vefat ettiği tarih itibarıyla açıkça ödemeden acz (borca batıklık) içindedir. Murisin adına kayıtlı hiçbir menkul, gayrimenkul malları veya banka hesaplarında nakit varlığı bulunmamaktadır. Buna karşılık, davalı alacaklıya ve dava dışı başkaca kişi ve kurumlara (vergi dairesi, SGK, diğer bankalar vb.) yüklü miktarda borçları bulunmaktadır. Yani terekenin pasifi, aktifinden fazladır. 5. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun ve ilgili Hukuk Dairelerinin yerleşik içtihatlarında açıkça vurgulandığı üzere; mirasbırakanın ölüm tarihi itibarıyla terekesinin borca batık olduğu anlaşıldığı takdirde, mirasçılar mirası TMK m. 605/2 hükmü gereğince hükmen reddetmiş sayılırlar. Müvekkilim/Tarafım, murisin terekesine ait hiçbir malvarlığı unsuruna el atmamış, terekeyi sahiplenmemiş ve zımnen dahi olsa mirası kabul anlamına gelecek herhangi bir işlem yapmamıştır. 6. Sayın Mahkemenizce, ilgili kurumlara (Tapu Müdürlüğü, Trafik Tescil Şube Müdürlüğü, SGK, Vergi Daireleri ve Bankalar) yazılacak müzekkereler ve yapılacak malvarlığı araştırması (aktif-pasif tespiti) neticesinde, murisin ölüm tarihi itibarıyla terekesinin tamamen borca batık olduğu şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanacaktır. 7. Açıklanan nedenlerle; müvekkilimin/tarafımın kendi şahsi malvarlığı ile sorumlu tutulmaması ve haksız icra takiplerine maruz kalmaması amacıyla, TMK m. 605/2 gereğince terekenin borca batık olduğunun ve mirasın hükmen reddedilmiş sayıldığının tespiti için işbu davayı açma zorunluluğu doğmuştur. HUKUKİ NEDENLER : 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu (m. 605/2 vd.), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu, Yargıtay İçtihatları ve ilgili sair yasal mevzuat. HUKUKİ DELİLLER : Karşı tarafın sunacağı delillere karşı delil bildirme hakkımız saklı kalmak kaydıyla; Murise ait Veraset İlamı ve Vukuatlı Nüfus Kayıt Örneği, [İl/İlçe] [No] İcra Müdürlüğü'nün 202.../....... Esas sayılı dosyası (Celbi talep olunur), Murisin aktif malvarlığı bulunmadığına dair Tapu, Trafik, Banka ve SGK kayıtları (Mahkemenizce ilgili kurumlardan celbini talep ediyoruz), Murisin borçlu (pasif) olduğunu gösteren İcra Dosyaları, Vergi/SGK borç dökümleri, Emniyet Müdürlüğü / Jandarma vasıtasıyla yaptırılacak Sosyal ve Ekonomik Durum (SED) araştırması, Tanık beyanları (Murisin sağlığında borca batık olduğunu bilen tanıklarımızın isim ve adresleri bildirilecektir), Uzman Bilirkişi İncelemesi, Yemin ve hukuka uygun her türlü yasal delil. SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda arz ve izah edilen ve Mahkemenizce re'sen gözetilecek hususlar doğrultusunda haklı davamızın KABULÜ ile; [Vefat Tarihi] tarihinde vefat eden muris [Murisin Adı Soyadı] (TCKN: [......................])'nın ölümü tarihinde ödemeden aczinin açıkça belli (terekesinin borca batık) olması nedeniyle; 4721 Sayılı TMK m. 605/2 hükmü uyarınca MİRASIN HÜKMEN REDDEDİLMİŞ OLDUĞUNUN TESPİTİNE, Yargılama giderleri ile yasal avukatlık vekalet ücretinin (davanın niteliği gereği yasal hasım konumunda olan davalı aleyhine değil, yasal içtihatlar gereği) kendi üzerimizde bırakılmasına karar verilmesini saygıyla, vekaleten/asaleten arz ve talep ederim. [Tarih] Davacı (Mirasçı) / Vekili Av. [Avukat Adı Soyadı] [İmza] EKLER: 1- Veraset İlamı ve Nüfus Kayıt Örneği 2- İlgili İcra Dosyası Ödeme Emri Sureti 3- (Vekil varsa) Onaylı ve Baro pullu vekaletname sureti